СКАСУВАННЯ ІНВАЛІДНОСТІ ТА ЗУПИНЕННЯ ПЕНСІЙ: Верховний Суд вказав на важливі процесуальні вимоги
Реформування системи медико-соціальної експертизи (МСЕК) та активні перевірки обґрунтованості рішень щодо встановлення інвалідності залишаються однією з найважливіших тем у правовому полі. Для уникнення припущень та помилок у кадрово-юридичній практиці виняткове значення має чітке дотримання встановлених процедур.
07 жовтня 2026 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалив важливу постанову у справі № 420/33100/25, роз’яснивши, які саме обставини повинні з’ясовувати суди під час оскарження рішень про скасування інвалідності та припинення виплат. Експерти ВГО АППУ проаналізували ключові правові висновки цього прецеденту.
📌 Суть справи та процесуальні висновки суду:
Після перевірки рішення МСЕК громадянину було скасовано II групу інвалідності, на підставі чого Пенсійний фонд припинив виплату пенсії та зафіксував переплату на суму майже 196 тисяч гривень. Підставою для контрольних заходів став лист Державного бюро розслідувань у межах кримінального провадження.
Верховний Суд направив справу на новий розгляд через неналежне з’ясування судами ключової обставини: наявності законної підстави для перевірки рішення МСЕК.
📌 Головні правові позиції ВС, які слід врахувати:
- Перевірка рішення МСЕК повинна мати законну підставу. 🛑
Відповідно до пункту 51 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 15.11.2024 № 1338, перевірка може проводитися, зокрема, на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, за запитом робочої групи з моніторингу або за результатами відповідного моніторингу. Суд має перевірити, яка саме з передбачених законом підстав існувала в конкретній справі.
- Лист правоохоронного органу — це не автоматичне процесуальне рішення
Сама по собі згадка про лист ДБР чи іншого органу не означає законності процедури. Необхідно встановити правову природу такого документа: чи є він належним процесуальним актом у розумінні кримінального процесуального законодавства.
- Суд перевіряє законність процедури, а не встановлює діагнози 👤
Органи правосуддя не підміняють собою спеціалізовані медичні установи й не визначають наявність медичних підстав для інвалідності. Проте суд зобов’язаний ретельно перевірити, чи було дотримано процедуру ухвалення рішення та чи достатньо доказів для відповідних висновків. Обов’язок доказування правомірності рішення покладається на орган влади.
💡 Практичний висновок для бізнесу та юристів:
Цей прецедент — готова інструкція для захисту. Якщо до вашої компанії приходять з перевіркою чи вимагають документи, посилаючись на «лист правоохоронців» або «моніторинг у межах кримінального провадження», — негайно перевіряйте правову природу цього документа. Презюмувати законність дій контролерів лише через грізну назву силового відомства — категорично заборонено.
👇 Шановні підписники, запитання до вас: Як кадрово-юридичні служби ваших підприємств координують питання, пов’язані з перевірками статусів заброньованих осіб чи працівників з інвалідністю? Чи стикалися ви з процедурними складнощами під час моніторингу державних органів? Діліться досвідом у коментарях!
За матеріалами Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради. Ознайомитися з першоджерелом можна в першому коментарі за посиланням.
Людмила ГЕРАСИМЕНКО
Віцепрезидентка, Генеральна директорка ВГО АППУ
📌 Посилання на офіційне джерело та первинний матеріал Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради: https://www.facebook.com/workdniprorada/posts/pfbid02pEqdZc67uusZDTVhJNeMV4LYxc6r6YFZ2fhVSkiqkMnrH3rGemcKtA2JaGdGeL2Tl
Друзі, діліться своїми думками та досвідом щодо перевірок МСЕК у коментарях! 👇