ПРИЗУПИНЕННЯ ДІЇ ТРУДОВОГО ДОГОВОРУ

Призупинення дії трудового договору стало одним із найбільш спірних механізмів трудового законодавства в умовах воєнного стану. Аналіз судової практики Касаційного цивільного суду Верховного Суду демонструє, що суди вже сформували чіткі правові підходи.

📌 Правова позиція Верховного Суду

Воєнний стан сам по собі не є підставою для призупинення дії трудового договору.

Для застосування статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» необхідна одночасна наявність двох умов:

✔️ роботодавець об’єктивно не може надати роботу;

✔️ працівник об’єктивно не може виконувати роботу.

Саме одночасне існування цих обставин є визначальним. Якщо хоча б одна із сторін має можливість виконувати свої обов’язки — підстав для призупинення немає.

📖 Практика Верховного Суду

✅ 1. Якщо роботодавець не довів неможливість надати роботу — наказ буде скасований.

Постанова Об’єднаної палати КЦС ВС від 05.05.2025

справа № 758/4178/22

провадження № 61-6935сво24

Верховний Суд зазначив:

➡️ військова агресія не є автоматичною підставою для призупинення;

➡️ незаконне призупинення тягне обов’язок роботодавця виплатити працівнику середній заробіток за час вимушеного прогулу за аналогією зі статтею 235 КЗпП України.

✅ 2. Зменшення обсягів роботи ще не означає неможливість її надати.

Постанова Верховного Суду від 20.09.2024

справа № 444/2538/23

провадження № 61-7113св24

АТ «Укрзалізниця» продовжувало працювати, більшість працівників виконували свої трудові функції, а працівниця була готова працювати.

Верховний Суд дійшов висновку:

📌 зменшення обсягів діяльності або збитковість підприємства не доводять абсолютної неможливості надати роботу, а тому призупинення є незаконним.

✅ 3. Коли призупинення є законним.

Постанова Верховного Суду від 17.04.2024

справа № 933/411/22

провадження № 61-13296св23

Мистецька школа Донецької області.

Верховний Суд визнав призупинення правомірним, оскільки роботодавець довів сукупність об’єктивних обставин:

✔️ обов’язкова евакуація;

✔️ відсутність укриття;

✔️ неможливість забезпечити повноцінне дистанційне навчання через специфіку мистецької освіти.

Саме сукупність цих факторів виключила можливість виконання трудового договору обома сторонами.

💡 Практичний висновок

Сформована практика Верховного Суду показує:

🔹 призупинення дії трудового договору — винятковий механізм;

🔹 роботодавець повинен довести абсолютну неможливість надати роботу;

🔹 працівник також повинен бути об’єктивно позбавлений можливості виконувати роботу;

🔹 якщо ці умови не доведені — роботодавець ризикує не лише програти суд, а й виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Джерело:

Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради

https://www.facebook.com/photo?fbid=1341801808068460&set=a.250126790569306