Офіційні контакти в ЄДР та приховані трудові відносини бухгалтера: що встановив Верховний Суд

📌 Рішення Верховного Суду у справі № 140/10379/24 (21.11.2025)

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Держпраці у справі про оскарження припису, винесеного за результатами позапланової перевірки щодо виявлення неоформлених трудових відносин. Постанова містить два ключові правові блоки:

1️⃣ Належне повідомлення через контакти, внесені до ЄДР,

2️⃣ Фактичні трудові відносини та приховування їх під виглядом договорів із ФОП.

🏛 1. Офіційні контакти в ЄДР: хто відповідає за їх актуальність

Суди першої та апеляційної інстанцій скасували припис Держпраці, мотивуючи це нібито «неналежним повідомленням» директора ТОВ.

Однак Верховний Суд встановив:

✔️ 1. Держпраці правомірно використало номер телефону, внесений підприємством у ЄДР

Це офіційний канал зв’язку, визначений самим суб’єктом господарювання.

✔️ 2. Ризики подання недостовірних контактів несе саме підприємство

Якщо телефон фактично «комусь іншому належить», але внесений до Реєстру —

це відповідальність підприємства, а не держави.

✔️ 3. Органи державної влади не зобов’язані шукати «справжні» контакти

Відомості ЄДР презюмуються достовірними.

Держпраці виконало свій обов’язок.

🏛 2. Фактичні трудові відносини бухгалтера: ключові ознаки, встановлені ВС

У справі виник другий, значно глибший пласт — чи були реально укладені цивільно-правові договори і чи можна ними прикрити трудові відносини бухгалтера.

📌 Фактичні обставини

ТОВ «Брама Інжинірінг» пояснювало:

що бухгалтерський облік веде ФОП на підставі договору;

(фактичний виконавець — інша особа)

з особою жодних трудових чи цивільних угод не укладалося;

робота виконувалась у приміщенні ФОП.

📌 Що встановив Верховний Суд

✔️ 1. Суди не встановили, чи є особа ФОП

Це критичне, адже надання бухгалтерських послуг третіми особами без статусу підприємця суперечить Закону № 996-XIV.

✔️ 2. Фактично функції бухгалтера виконувала інша особа, не передбачена договором

Договір укладений із ФОП, але роботу здійснює інша особа —

це яскрава ознака прихованих трудових відносин.

✔️ 3. Надання копії договору з ФОП лише до суду може свідчити про спробу приховування

ВС звернув увагу, що:

договір не був наданий інспекторам під час перевірки;

суди не перевірили, чи існували будь-які угоди між ФОп та особою до початку перевірки Держпраці.

Це створює сумніви у реальності договірних відносин.

✔️ 4. Суд першої та апеляційної інстанцій помилково ототожнили відсутність наказу про прийняття на роботу з відсутністю трудових відносин

ВС наголосив:

Суди не можуть робити висновок про відсутність трудових відносин лише через відсутність наказу, трудової книжки або запису в кадрових документах.

Це є неправильним застосуванням частини 2 статті 24 КЗпП.

✔️ 5. Характер роботи особи відповідає трудовим відносинам

ВС деталізував, що ведення бухгалтерського обліку включає:

доступ до ЕЦП директора;

роботу в бухгалтерських програмах;

підготовку та підписання звітності;

взаємодію з керівництвом підприємства;

виконання поточних доручень.

Такі функції не можуть бути виконані фізичною особою без трудового договору, якщо вона не є ФОП і не має відповідної самозайнятості.

📌 Узагальнений висновок Верховного Суду

🔹 Підприємство відповідає за актуальність контактів у ЄДР.

Повідомлення, надіслане на номер із Реєстру, є належним — навіть якщо номер фактично інший.

🔹 Докази, надані лише до суду, а не інспекторам, можуть свідчити про приховування відносин.

🔹 Висновок про відсутність трудових відносин не може робитися тільки через відсутність наказу або трудової книжки.

Суди неправильно застосували ст. 24 КЗпП.

ОТЖЕ:

🔹 Фактичне виконання функцій бухгалтера особою без статусу ФОП = трудові відносини і має оформлюватися виключно трудовим договором.

🔹 Держпраці діяло законно щодо інформування та щодо встановлення неоформлених трудових відносин.