Аутсорсинг бухобліку чи приховані трудові відносини?
Верховний Суд поставив важливі орієнтири для бізнесу та працівників
Практика залучення бухгалтерів «через ФОП» давно стала звичною для бізнесу. Але чи завжди така модель є безпечною? Відповідь на це питання дав Верховний Суд, яка стала показовою для всієї країни.
🧾 Суть спору: що сталося?
Товариство уклало договір про надання бухгалтерських послуг з ФОП.
ФОП, у свою чергу, залучила фізичну особу — ОСОБА_1, яка фактично виконувала бухгалтерську роботу для товариства протягом майже двох місяців.
🔹 трудовий договір із цією особою не укладався;
🔹 повідомлення до податкової про прийняття на роботу не подавалося;
🔹 фактично бухгалтер працювала за графіком та виконувала поточні завдання підприємства.
Зрештою ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до Держпраці щодо неоформлених трудових відносин.
🔍 Перевірка Держпраці: чи були порушення?
За результатами позапланової перевірки інспектори Держпраці дійшли висновку:
- фізична особа фактично виконувала функції головного бухгалтера без оформлення трудових відносин, що є порушенням статей 21 та 24 КЗпП України.
Було винесено припис про усунення порушень.
Однак суди першої та апеляційної інстанцій стали на бік роботодавця — і саме це рішення скасував Верховний Суд.
⚖️ Ключова позиція Верховного Суду
1️⃣ Формальний договір ≠ реальний зміст відносин
Верховний Суд наголосив:
- вирішальне значення має не назва договору, а фактичний характер виконуваної роботи.
📍 Якщо особа:
- систематично виконує функції за посадою (а не разове завдання),
- працює за графіком,
- інтегрована у діяльність підприємства,
- має доступ до електронного підпису, звітності, банківських систем,
- виконує поточні доручення керівництва,
— це ознаки трудових, а не цивільно-правових відносин.
2️⃣ Бухгалтерський облік — це не «разова послуга»
Суд окремо звернув увагу:
📌 бухгалтерський облік ведеться безперервно,
📌 він є процесом праці, а не результатом виконання окремого завдання,
📌 функції головного бухгалтера мають постійний, системний та організаційний характер.
Тому, якщо ці функції виконує фізична особа без статусу ФОП, такі відносини можуть існувати виключно в межах трудового договору.
3️⃣ «Ланцюжок» через ФОП — зона підвищеного ризику
Схема, за якої підприємство укладає договір з ФОП, а фактичну роботу виконує інша фізична особа, може свідчити про:
⚠️ приховування трудових відносин;
⚠️ уникнення сплати ЄСВ, ПДФО та військового збору;
⚠️ позбавлення працівника трудових гарантій;
⚠️ створення штучних перешкод для захисту трудових прав.
📍 Важливий сигнал і для роботодавців, і для працівників
✅ Для роботодавців:
- оновлюйте контактні дані в ЄДР — ризик їх неактуальності несе бізнес;
- оцінюйте реальний зміст відносин, а не лише форму договору;
- бухгалтер, який працює «як штатний», має бути оформлений належно.
✅ Для працівників:
- відсутність наказу чи трудової книжки не означає, що трудових відносин немає;
- вирішальне значення має фактичне виконання трудової функції;
- держава та суди стають на захист реального змісту правовідносин.
🏛 Що вирішив Верховний Суд?
✔️ касаційну скаргу Держпраці — задоволено;
✔️ рішення судів першої та апеляційної інстанцій — скасовано;
✔️ справу — направлено на новий розгляд, з обов’язком встановити реальний характер відносин.
🔎 Висновок
Аутсорсинг — це не індульгенція.
Якщо фактично людина працює як працівник — закон вимагає трудового договору.
Постанова Верховного Суду у справі № 140/10379/24 — чіткий орієнтир для бізнесу, сигнал для інспекцій і реальний інструмент захисту для працівників.
Джерело: https://www.facebook.com/photo?fbid=1169178055330837&set=a.250126790569306