Пенсійна заборгованість не може залежати від «бюджетної черги»: Верховний Суд визначив межі повноважень Кабміну щодо виплат ВПО

Стаття Людмили Герасименко (ВГО АППУ) за матеріалами Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради.

16 липня 2026 року Верховний Суд у справі № 320/60179/24 поставив крапку у спорі щодо виплати пенсійної заборгованості внутрішньо переміщеній особі. Суд залишив без задоволення касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій — без змін. Постанова Верховного Суду є остаточною та не оскаржується.

Пропонуємо детальний аналіз цього зразкового рішення у зручному форматі «Питання — Відповідь».

❓ З чого розпочався цей правовий спір?

Позивачу була призначена пенсія за віком. У 2015 році він зареєструвався як ВПО, а у квітні 2017 року виплату пенсії припинили. Пенсіонер звернувся до суду, який визнав дії Пенсійного фонду протиправними та зобов’язав відновити виплати з 1 квітня 2017 року.

Рішення набрало законної сили 19 липня 2019 року. Пенсію поновили, однак виникла інша проблема — пенсійна заборгованість залишилася невиплаченою.

Головне управління Пенсійного фонду України визначило борг перед пенсіонером у розмірі 199 897,94 грн. Частину коштів було виплачено протягом 2022–2023 років, але через обмеження фінансування станом на 1 грудня 2023 року залишок заборгованості становив аж 195 408,34 грн (тобто за два роки людині виплатили трохи більше 4 тисяч гривень).

❓ Чому Пенсійний фонд зволікав із виплатою залишку боргу?

Для виплати заборгованості ПФУ застосував Порядок № 1165 (затверджений постановою Кабміну від 10.11.2021). Цей механізм передбачав виплату за рахунок коштів, окремо передбачених у бюджеті Пенсійного фонду на цю мету, а також черговість та можливість пропорційного зменшення виплати у разі недостатності бюджетного фінансування. Фактично держава казала: «Ми вам винні, але виплатимо тоді, коли будуть гроші».

❓ Яке головне питання справи досліджував Верховний Суд?

Чи може Кабінет Міністрів, встановлюючи порядок виплати пенсій ВПО, передбачити додаткові умови для отримання вже нарахованої пенсії, зокрема поставити її виплату в залежність від бюджетних призначень, черговості та наявності коштів?

❓ Що відповів Верховний Суд щодо повноважень Кабміну?

Суд чітко провів межу між тим, що Уряд може і чого не може робити:

• 🟢 Кабмін МОЖЕ: встановлювати процедурні та організаційні правила необхідні для реалізації закону.
• 🔴 Кабмін НЕ МОЖЕ: підзаконним актом змінювати зміст права на пенсію, встановлювати додаткові матеріально-правові обмеження, звужувати гарантоване законом право чи ставити отримання вже нарахованої пенсії залежно від умов, яких закон не встановлює.

❓ Чому нарахована пенсія — це вже майнове право, а не «можлива виплата»?

Це один із найважливіших висновків справи. Необхідно розрізняти право на призначення пенсії та право отримати гроші, які вже нараховані. Верховний Суд зазначив, що від моменту нарахування сум між особою та державою виникає грошове зобов’язання. Нарахована пенсійна заборгованість — це не просто запис у відомості, це майнове право людини. Якщо держава вже визнала цей борг, відсутність коштів не може перетворити його на невизначене очікування.

❓ Що робити, якщо Пенсійному фонду не вистачає коштів?

Аргумент «немає грошей у бюджеті» не є універсальною відповіддю. Стаття 113 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та Бюджетний кодекс чітко передбачають: у разі виникнення дефіциту коштів ПФУ, такий дефіцит покривається за рахунок коштів Державного бюджету України. Бюджетна дисципліна не означає, що Кабмін може змінити визначене законом джерело фінансування або замінити його підзаконним правилом «виплатимо, коли буде достатньо коштів».

❓ Чи можна встановлювати окремі обмежувальні правила для ВПО?

Ні. Статус ВПО не може бути самостійною підставою для обмеження права на пенсію. Верховний Суд зазначив, що спеціальний статус ВПО має гарантійний, а не обмежувальний характер. Держава може створювати для ВПО спеціальні механізми, які допомагають реалізувати їхні права, але не може ставити їх у гірше становище порівняно з іншими пенсіонерами.

📜 Що з’ясувалося про правову експертизу Мін’юсту?

Під час правової експертизи проєкту постанови № 1165 ще до її прийняття Міністерство юстиції України перевірило документ і окремо вказало, що редакція пункту 4 проєкту постанови потребує перегляду через неузгодженість із чинним законодавством. Верховний Суд звернув на це увагу, оскільки це свідчило: проблема відповідності була виявлена ще до ухвалення акта.

⚠️Чи означає це, що Верховний Суд повністю скасував Порядок № 1165?

Ні, у межах цієї справи Верховний Суд не скасовував постанову Кабміну в цілому. Суд діяв за фундаментальним принципом пріоритету закону над підзаконним актом.

Верховний Суд чітко вказав, що територіальні органи Пенсійного фонду не мали права застосовувати обмежувальні норми Порядку № 1165 (зокрема, щодо «бюджетної черги» та пропорційного зменшення виплат) до конкретного пенсіонера, оскільки ці підзаконні правила прямо суперечать нормам Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Закон має вищу юридичну силу, і саме він є визначальним.

👥 Що це означає для пенсіонерів і які головні нюанси?

Постанова Верховного Суду є важливим орієнтиром, але вона не означає, що кожна пенсійна заборгованість буде виплачена автоматично без звернення до відповідних органів або, за необхідності, до суду.

У кожній конкретній ситуації потрібно з’ясувати:

• Чи була пенсія припинена незаконно та чи є рішення суду?
• Чи поновлена пенсія та чи була заборгованість фактично нарахована?
• За який період вона виникла та які саме норми застосував Пенсійний фонд?
• Чи стосується конкретна ситуація тих обмежувальних положень Порядку № 1165, які Верховний Суд визнав такими, що суперечать нормам Закону?

Поради від ВГО АППУ для пенсіонерів-ВПО на основі цієї постанови Верховного Суду:

• Перевірте нарахування боргу: зверніться до ПФУ та отримайте офіційну довідку про точну суму розрахованої заборгованості.
• Посилайтеся на прецедент: у заявах вимагайте виплати без урахування «черги», вказуючи на рішення ВС у справі № 320/60179/24.
• Подавайте офіційні скарги: у разі відмов через «брак коштів» звертайтеся до керівництва ПФУ та Міністерства соціальної політики.
• Задійте виконавчу службу: якщо заборгованість підтверджена судом, вимагайте від виконавців примусового стягнення коштів.
• Не очікуйте автоматизму: пам’ятайте, що кожна справа індивідуальна і вимагає особистого правового супроводу чи допомоги юристів.

💼 Важливо: Безоплатна правнича допомога для ВПО

Внутрішньо переміщені особи мають законне право на повністю безкоштовну правову допомогу від держави (як на консультації, так і на представництво інтересів та захист у судах).

Офіційні контакти системи Безоплатної правничої допомоги (БПД):

• 📞 0 800 213 103 — єдиний контакт-центр (дзвінки безкоштовні зі стаціонарних та мобільних телефонів у межах України). Юристи на лінії: будні дні з 08:00 до 18:00.
• 📱Онлайн-консультації:

через Telegram-бот https://t.me/LegalAidUkraineBot

• 🌐 Офіційний сайт: https://legalaid.gov.ua/, де можна знайти карту найближчих бюро для особистого візиту.

За матеріалами Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради публікацію підготувала Віцепрезидент, Генеральний директор ВГО АППУ Людмила ГЕРАСИМЕНКО

Джерело: https://www.facebook.com/photo?fbid=1353597443555563&set=a.250126790569306