Чи можна визнати за дружиною право на половину частки у статутному капіталі товариства, яка належить чоловіку?

✔ Постанова КЦС ВС від 06.05.2026 у справі № 759/8676/19

https://reyestr.court.gov.ua/Review/136347797

🚩 1️. Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, яка належить одному з подружжя, не є об’єктом спільної сумісної власності та не може бути предметом поділу. Апеляційний суд погодився з такими висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що правильним способом захисту є звернення до відповідача з позовом не про визнання права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Боедем», а з позовом про виплату половини вартості частки, що належить її чоловікові ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства.

🚩 2️. Колегія суддів частково погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке. У разі внесення одним із подружжя як вкладу у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю коштів, які є спільною сумісною власністю, вказане товариство стає їх власником. Натомість особа, яка внесла вклад у статутний капітал товариства набуває право на частку учасника цього товариства. Інший з подружжя, який був співвласником коштів, внесених у статутний капітал товариства з метою захисту свого права при поділі їх спільного сумісного майна набуває право вимагати виплати половини вартості частки члена подружжя у статутному капіталі. Суд виходить з презумпції про те, що вартість частки у статутному капіталі відповідає розміру внеску, якщо тільки сторона, яка стверджує про зміну цієї вартості на час розгляду справи, не доведе, що вартість частки змінилась (зросла або внаслідок звичайної діяльності товариства зменшилась). Такий висновок узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2024 року в справі № 760/20948/16-ц.

🚩 3️. Однак, у справі, що переглядається, ОСОБА_1 не заявляла вимоги про виплату половини вартості частки, що належить її чоловіку ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Боедем». Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли загалом правильного висновку про відмову в задоволенні позову, проте помилились щодо мотивів такої відмови.

✔ Окрема думка судді КЦС ВС від 06.05.2026 у справі № 759/8676/19

https://reyestr.court.gov.ua/Review/136428019

🚩 4️. У цій справі суди першої та апеляційної інстанцій дійшли протилежних висновків про неналежність частки в статутному капіталі ТОВ «Боедем» до майна подружжя всупереч висновкам Великої Палати, а колегія суддів Верховного Суду також помилково не застосувала їх та не розглянула по суті вимоги про поділ частки, що залишилась у подружжя (42,4 %) і не була відчужена ТОВ «Маквіс Груп» та ОСОБА_3 (53,8 %).

🚩 5️. При цьому застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 10 квітня 2024 року у справі № 760/20948/16-ц є нерелевантним, оскільки у тій справі судом розглядались вимоги про виплату іншому з подружжя грошової компенсації замість половини його частки у статутному капіталі товариства, і Велика Палата звичайно визнала такий спосіб захисту ефективним. Велика Палата у тій справі жодним чином не забороняла іншого загального способу захисту у справах про поділ майна подружжя, як поділ в натурі частки у статутному капіталі господарського товариства.

🚩 6️. Штучна заборона співвласнику частки в статутному капіталі товариства, яка була набута подружжям на визнання права власності на неї, не ґрунтується на жодній нормі матеріального права, позбавляє без відповідної на то правової підстави співвласника визнати його право власності, зареєструвати та в подальшому бути учасником господарського товариства зі всіма правами, які випливають з цього, а й суперечить принципу верховенства права та статті 6, статті 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини.

url: https://t.me/glossema/3563

✔  Джерело:

https://www.facebook.com/photo/?fbid=28090553807213110&set=a.2530720520289790